Чемпион России жестко оценил работу Дмитрия и Михаила Губерниевых на «Матч ТВ»: «Это какой-то сумасшедший разговор»
Двукратный чемпион России в составе казанского «Рубина» (2008, 2009) Алексей Попов высказался предельно резко о стиле работы известного спортивного комментатора Дмитрия Губерниева и его сына, телеведущего Михаила Губерниева, на телеканале «Матч ТВ». Бывший защитник не стал подбирать выражений, критикуя и содержание эфиров, и манеру подачи материала.
По словам Попова, в эфире спортивного канала слишком часто допускается излишняя раскованность, которая, по его мнению, переходит границы профессионализма. Он отметил, что нередко создается впечатление полной свободы без каких-либо рамок:
«В эфире порой вообще берегов нет. Губерниев может нести все что угодно. Все слушают клоуна — и всех это устраивает», — заявил экс-футболист.
Когда у Попова уточнили, нравится ли ему работа Дмитрия Губерниева, он ответил однозначно:
«Нет, не нравится. И сын его тоже».
Далее чемпион России объяснил, что именно вызывает у него отторжение. Главная претензия связана с излишней эмоциональностью и, как он считает, неуместным криком в кадре и за кадром:
«Слишком много эмоционально орут. На мой взгляд, это неправильно выглядит. Какой-то сумасшедший разговор или комментарий», — подчеркнул Попов.
Отдельно он остановился на работе Михаила Губерниева в новостных программах. По мнению Алексея, молодой ведущий делает слишком большой акцент на себе, а не на новостях:
«Губерниев-младший в новостях будто себя показывает», — отметил Попов, подчеркивая, что его раздражает именно манера самопрезентации, а не возраст или неопытность ведущего.
На прямой вопрос, что именно его не устраивает — содержание комментариев или форма, Попов еще раз акцентировал внимание на стиле:
«Да, подача», — коротко резюмировал он, делая вывод, что главная проблема — не в футбольных знаниях или компетенции, а в том, как они преподносятся зрителю.
Ранее сам Дмитрий Губерниев рассказывал, как его сын оказался в кадре «Матч ТВ». Тогда он подчеркивал, что Михаил прошел определенный путь и пробовал себя в профессии, а не просто появился в эфире благодаря известной фамилии. Тем не менее, в глазах части аудитории и некоторых представителей футбольного сообщества тема «семейственности» и «протекции» вокруг телеканала по-прежнему вызывает вопросы и раздражение.
Высказывание Алексея Попова вписывается в более широкий контекст дискуссий о том, каким должен быть современный спортивный эфир. Одни зрители любят экспрессию, громкие интонации, яркие сравнения и шутки на грани. Другие, к которым относит себя и Попов, предпочитают сдержанность, четкий анализ и минимум «шоу» вокруг спортивного события. В этой связи фигура Дмитрия Губерниева уже много лет остается одной из самых спорных в российском спортивном телевидении.
Критика в адрес Губерниева, особенно по части эмоциональности, звучит не впервые. Многие отмечают, что он сознательно строит образ «сверхэмоционального» комментатора, который не боится громких реплик, резких оценок и даже провокаций. Для одних это делает эфир живым и запоминающимся, для других — превращает трансляцию в цирк, отвлекающий от самого матча.
Ситуация с Михаилом Губерниевым только подогревает интерес к этой теме. Молодой ведущий, выходящий в эфир под знаменитой фамилией, неизбежно сталкивается с повышенным вниманием и критикой. Любая ошибка или неудачная фраза воспринимаются не просто как промах новичка, а как подтверждение тезиса о «непо достоинству полученном» месте в эфире. На этом фоне слова Попова о том, что Михаил «будто себя показывает», звучат как упрек в излишней демонстративности и попытке играть в звезду на фоне новостного контента.
Важно отметить, что подобная критика отражает не только личное отношение Попова к конкретным ведущим, но и общее недовольство частью аудитории тем, как меняется спортивное телевидение. Все чаще оно стремится к формату шоу: громкие заголовки, эмоциональные споры в студии, постоянные попытки «зацепить» зрителя не только спортом, но и скандалами, личными историями, остротами. Для профессионалов старой школы, к которым можно отнести и Алексея, это выглядит как отход от главной задачи — качественно и уважительно рассказывать о спорте.
При этом стоит понимать, что у подхода Губерниева есть и существенная поддержка. Его активная манера, громкий голос и эмоциональные реакции помогают удерживать внимание широкой аудитории, особенно тех, кто не является «погруженным» болельщиком. Для телеканала, ориентирующегося на рейтинги, это весомый аргумент в пользу такого формата. Но с точки зрения экспертов и бывших игроков, которые привыкли к более академичному подходу, подобный стиль нередко воспринимается как театральность и чрезмерная игра на публику.
Слова Попова поднимают и еще один важный вопрос — границы допустимого в эфире. Фраза о том, что «в эфире порой вообще берегов нет», может указывать не только на эмоциональность, но и на отсутствие четких внутренних стандартов, что можно говорить, а что нет. В профессиональной среде давно обсуждается, должен ли комментатор оставаться максимально нейтральным или имеет право на выражение собственных эмоций и симпатий. В случае с Губерниевым часто звучит обвинение в том, что он переходит эту грань, превращаясь в главного героя трансляции.
Еще один пласт дискуссии — подготовка и профессионализм молодых ведущих. История с Михаилом Губерниевым показывает, насколько сложно новичкам, особенно с известной фамилией, доказать свою состоятельность. Каждый его выпуск в новостях воспринимается через призму того, что он «сын известного комментатора». На этом фоне любая эксцентричность или акцент на своей персоне трактуется критиками как самопиар, а не как попытка выстроить собственный узнаваемый стиль.
Выступление Алексея Попова может стать поводом для более предметного разговора о том, как сочетать шоу и экспертизу на спортивных каналах. Очевидно, что современный зритель избалован выбором и просто сухой статистики и нейтрального комментария ему уже недостаточно. Но не меньшая часть аудитории ждет от эфира уважения к спорту, участникам и зрителю, без перехода в формат бесконечного крика и эмоциональных всплесков. Баланс между этими крайностями пока найти удается не всем.
Для самих комментаторов и ведущих подобная критика может стать профессиональной проверкой. Либо они продолжают отстаивать свой нынешний стиль, полагаясь на рейтинги и лояльную аудиторию, либо постепенно корректируют подачу, убирая излишнюю нервозность и демонстративность. В долгосрочной перспективе выживают те, кто способен адаптироваться, сохраняя при этом индивидуальность и узнаваемость.
В любом случае, резкие слова двукратного чемпиона России о «сумасшедшем разговоре» и «клоуне в эфире» вряд ли останутся незамеченными. Они отражают накопившееся раздражение части футбольного сообщества и подчеркивают: вопрос качества спортивного эфира сегодня волнует не только зрителей, но и тех, кто сам много лет был частью большого футбола и привык к иным стандартам профессионализма.